五四体育篮球直播

阿拉伯裔美国人研究所(AAI)创始人詹姆斯·佐格比(James Zogby)17日在美国“共同梦想”网站(Common Dreams)刊文称，移民非但不会威胁美国的活力，反而是赋予美国生命的一股力量，他们每一代人都帮助美国成长。这一事实在美国各地的社区中都有体现，新移民和难民不仅带着对美好生活的憧憬来到美国，还有他们的活力和决心来实现繁荣和养家糊口，同时还带来了他们独特的文化特征。

另据沙龙新闻网站(Salon)报道，这一反移民的行政令是失败的，只会恶化已经让寻求庇护的移民处于持续危险境地的严峻形势——尤其是非裔移民，他们最不可能获得庇护，同时也是最可能首先需要庇护的人。非裔移民在移民和庇护过程的每一环节都经历着反非裔的行为。两年前发布《揭露真相报告》中的数据显示，在美国移民和海关执法局(ICE)拘留期间，非裔移民遭受虐待和令人不安的种族主义和暴力事件的比例远远高于其他移民。

五四体育篮球直播新京报讯（记者慕宏举）6月20日，新京报记者获悉，北京互联网法院在线开庭审理了四起画师起诉AI（人工智能）绘画软件开发运营者的著作权侵权案件。这也是全国首例涉AI绘画大模型训练著作权侵权案。随着AI技术发展和新商业模式的应用，AI绘画逐渐走入公众视野，用户只需输入关键词和相应指令，AI绘画软件就能自动生成精美的手绘风格画作。“聪明”的AI离不开海量数据作为训练素材，供机器进行深度学习，在采集、复制数据和将数据作为训练语料“投喂”给AI模型的过程中，相应的著作权问题广受关注。新京报记者了解到，四起案件的原告均为插画师，同时也是某内容分享平台的注册用户，自注册该平台账号以来，长期发布其创作的绘画作品。四起案件的原告发现，有用户在该平台上发布了带有明显模仿原告作品痕迹的图片，这些用户均表示，这些图片系通过某AI绘画软件创作。原告进一步查询获知，涉案内容分享平台上线了该AI绘画软件。此外，涉案AI绘画软件在该平台上亦有官方主页，并自称“某内容分享平台（该平台名字）AI”。原告认为，根据涉案AI绘画软件用户协议、宣传推广资料可认定，其为北京某科技公司、上海某科技公司（以下简称被告一、二）及上述内容分享平台运营者（以下简称被告三）共同开发运营，三被告未经原告允许，将原告作品用于训练AI模型并应用于商业用途，已经远超合理使用范畴，共同对原告权益造成严重侵害。原告主张，被告抓取原告作品输入AI模型的行为，侵犯了原告的复制权；涉案AI绘画软件提供原告作品与其他图片杂糅、混合产生新图的技术服务，侵犯了原告的改编权；被告行为还侵犯了原告的作品作为物料训练AI的权利。涉案AI绘画软件习得原告作品的绘画风格后，“一键生成”的大批量图片可以轻松替代原告一笔一画绘制的作品，残酷挤压原告依托其作品获得收益的空间，对原告作品未来的市场造成毁灭性打击。因此，被告应当停止对原告著作权的侵害，包括但不限于停止在AI模型中使用原告作品、剔除模型中与原告作品相关的学习成果等，并赔礼道歉和赔偿原告经济损失。被告一、二辩称，第一，原告诉讼请求不明确；第二，原告主张权利的作品与涉案AI生成图片不存在实质性相似；第三，被告大模型训练行为即使使用了原告作品，也应构成合理使用；第四，被告尽到了提示义务。综上，被告一、二行为不构成侵权。被告三辩称，原告以内容分享平台的用户协议条款为切入点，推测被告三将原告发布的作品提供给被告一、二，该主张无事实依据。被告三未实施任何涉案争议行为，与其他被告各为独立的法律主体。涉案内容分享平台用户协议条款是常见的通用条款，并不具有特殊性和唯一性，亦不存在原告主张的目的或情形，而且原告主张权利的作品在多个相同性质的内容分享平台公开发布、提供下载。因此，被告三不应承担任何法律责任。那么，原告是否享有主张作品的著作权？被告三是不是适格被告？被诉侵权行为是否存在，是否构成侵权或合理使用？如构成侵权，侵权的内容如何确定？侵权责任又应如何承担？据悉，庭审中，诉辩双方围绕上述争议焦点进行了举证质证和法庭辩论。原告申请技术辅助人员出庭，就AI大模型训练相关技术问题进行了说明。目前，该案正在进一步审理中。编辑 彭冲 校对 翟永军中国日报网6月20日电 综合美媒报道，近期，美国政府的一项行政命令和与之配套的“保障边境安全”联邦规章，实际上在6月份关闭了美墨边境，几乎完全中止寻求庇护者的权利。

得克萨斯州埃尔帕索、墨西哥华雷斯城和新墨西哥州拉斯美洲移民宣传中心宣传和法律服务主任珍妮弗·巴巴伊(Jennifer Babaie)同样表示：“这一行政令与美国的整个庇护制度背道而驰，没有可靠依据作为支撑，这样的做法惩罚了寻求保护的脆弱个人和家庭。庇护不是漏洞，而是拯救生命的措施，是一项受法律保护的人权。”

美国性别与难民研究中心(Center for Gender &Refugee Studies)诉讼部主任梅丽莎·克罗(Melissa Crow)说：“现任政府不能仅凭一个行政令就抹去几十年来确立的法律，践踏了美国法律和条约义务，切断了寻求安全者的重要生命线。这还加剧了南部边境的混乱局面，破坏了人道主义和法律援助团体的重要工作。”

此外，“为移民争取自由”组织(Freedom for Immigrants)报告称，在2006年至2012年期间，需要他们干预的最严重、最危及生命的案件中，超过53%都涉及非裔移民。

对此，政策分析师、加州理工学院波莫纳分校政治学系兼职教授法拉·哈森(Farrah Hassen)近日在美国“共同梦想”网站刊文指出，完全“关闭”边境在物理上是不可能的。这样做只会产生一个昂贵的、军事化的边境安全和拘留机构，会因为人们申请庇护而对他们进行惩罚，从永远不会修复的破碎的移民系统获得既得利益。相反，美国需要一种基于法律和所有人固有尊严的公正且人道的方法。

这其中包括改善入境口岸的抵达流程、确保庇护申请得到及时公正的审查，雇佣更多的庇护官员并适当地配备移民法庭以解决积压问题、提供法律顾问的访问权限，以及建立更多的合法入籍途径。