当与长辈出现就业观念分歧，大家如何应对？62.5%的受访应届毕业生会与长辈相互尊重、积极沟通，32.8%的受访应届毕业生选择避而不谈、不断周旋，其他还有：不予理会、坚持己见(28.9%)，消极应对、对抗性沟通(19.3%)，还有6.7%的受访应届毕业生直言不知道该如何处理。

参与本次调查的受访应届毕业生中，本科毕业生占77.2%，硕士毕业生占19.9%，博士毕业生占2.9%。男生占47.0%，女生占53.0%。家乡在一线城市的占30.1%，二线城市的占38.1%，三四线城市的占25.0%，城镇或县城的占4.8%，乡村的占2.0%。

河南姑娘胡夏是今年的本科应届毕业生，她表示自己与父母有不小的就业分歧。首先是学历问题，父母不希望她本科毕业就工作，希望她继续读研。“他们担心本科生求职没有优势，发展前景受限。”其次，父母希望胡夏考公务员或当教师。“在他们眼里，稳定性高的工作一般社会地位也高。而创业、自由职业在父母那儿是‘冒险举动’，不敢跟他们提起。”

具体来看，56.4%的受访应届毕业生指出父母更偏向稳定性强的工作，51.9%的受访应届毕业生表示父母认为工作“体面性”很重要，49.1%的受访应届毕业生坦言父母更青睐传统行业和岗位，35.5%的受访应届毕业生表示父母对创业、自由职业接受度偏低，28.2%的受访应届毕业生表示父母期望孩子工作地能尽量离家近。

数据显示，83.1%的受访应届毕业生在求职观念上与父母存在分歧，其中15.3%的受访应届毕业生直言分歧很大。进一步分析发现，三四线城市受访应届毕业生(85.4%)与父母存在求职观念分歧的比例更高。

面对与父母的求职观念差异，胡夏不会直接否定，而是先考虑父母的建议是否合理。“毕竟父母在职场中积累了许多经验。”此外，她在打破两代人信息鸿沟上也挺有耐心。“我一般会多找些资料以及网友讨论，让父母多了解当下年轻人的想法，并告诉他们我作出选择背后的原因，在这样的基础上，再听取他们的建议，对我更有指导意义。”

今年24岁的罗翰是广东一所高校的应届毕业生，他与父母在工作地的选择上还没达成一致。罗翰觉得，年轻时在外闯荡既能锻炼自己，又能见世面，但他的父母觉得，在老家工作不仅熟悉环境，还能与家人相互照应。

22彩票878app如今，就业环境变化，自由职业、新兴职业以及移动办公的兴起，为大学生就业提供了更多可能性，但这也让一些大学生与父母的择业观差异更加明显。

闽江学院新华都商学院副教授夏青云分析，造成两代人就业观差异的原因有很多，家庭的经济和文化背景是一个重要方面。“比如我的一个学生，父母生意做得很好，特别希望孩子毕业能回老家继承事业，但孩子觉得应该在外多锻炼。还有的家庭比较保守，例如认为女孩不该抛头露面，不该过于奔波等，这都会造成双方的就业分歧。”夏青云认为，两代人就业观念有分歧与家庭对子女教育的投入也有关。“有的家庭在孩子教育上投入许多时间与金钱，父母对孩子的就业抱有很大期待，或对某一领域很执着，但可能孩子的兴趣和特长并不在此，也会产生差异。”他提到，“面子”问题也是一个影响因素，有些父母希望孩子能从事他们眼中体面的工作。他还表示，有些父母完全依据自己过去的经验和接受的教育来为孩子进行规划，也会导致对职业的认知与年轻人有差异。

上周，中国青年报社社会调查中心联合问卷网(wenjuan.com)，对1334名应届毕业生进行的一项调查显示，83.1%的受访应届毕业生在求职观念上与父母存在分歧，56.4%的受访应届毕业生指出父母更偏爱稳定性强的工作。出现就业观分歧，62.5%的受访应届毕业生会与长辈相互尊重、积极沟通。

对于父母与孩子的就业观差异，55.8%的受访应届毕业生认为接受的教育理念不同使认知存在冲突，54.2%的受访应届毕业生感慨身处不同时代导致不同的职业选择标准，51.1%的受访应届毕业生表示是因为父母在一定程度上期待子女超越自己，49.6%的受访应届毕业生认为两代人对新兴行业、岗位的理解和评价有差异，17.2%的受访应届毕业生认为是与父母缺乏沟通导致的。

胡夏觉得，一些父母对当下形势的认知不足，会与年轻人之间出现观点差异。“他们不太了解城市发展现状、朝阳夕阳产业情况等，若执意为孩子拿主意，就容易造成矛盾。”

胡夏还感到，两代人生活经历不同也是就业观有分歧的重要原因。她分析，父母一辈大多经历过毕业包分配的时代，对风险有顾虑，因而偏好稳定性强的工作。但现在的毕业生，大多成长于市场经济蓬勃发展的时代，在就业上更看重个人兴趣，两代人难免会在求职观念上存在冲突。

谈及子女与父母的就业观分歧，夏青云觉得，既不能说父母对，也不能说子女对。“大学生初入职场，光谈理想是不太现实的，父母的经验就是一个非常重要的参考。父母都希望子女能有好的收入、工作稳定，但年轻人普遍更看重个人的未来发展，希望自由地选择职业，如果父母过度干涉，就会使他们找工作时受到过多牵制。双方要多沟通，站在对方的立场换位思考。”