小张认为,小梁的上述行为侵害了其信息网络传播权,某短视频公司作为涉案短视频App的运营者,与其用户小梁存在直接的利益分享,应当承担共同侵权责任。
法院审理认为,涉案部分短视频在拍摄素材的选择、拍摄角度和手法的选取、拍摄画面的选择及编排等方面体现出作者的取舍和选择,具有独创性,属于视听作品。剩余部分的短视频拍摄角度固定、拍摄场景单一、基本没有镜头转换,仅为机械、客观地录制相关商品,缺乏独创性,属于录像制品。
小张发现,小梁多次未经许可,通过消除署名水印的方式,在另一个短视频App非法“搬运”其原创短视频,销售了大量与小张视频中推广的商品相似的商品,小梁的账号粉丝数已超过35万。
北京互联网法院法官朱阁表示,短视频行业发展如火如荼,众多创作者投身于短视频创作,为大众带来了大量优质的视频资源。准确认定短视频的性质,厘清、细化权属认定标准,对于保护创作者的合法权益至关重要。
华体会游戏娱乐平台日前,北京互联网法院审结一起涉及“搬运”短视频的信息网络传播权纠纷案,对“搭便车”牟利的行为予以严厉打击,维护了短视频创作者的合法权益。
小梁未经小张许可,将小张享有权利的涉案100条短视频或原样复制或简单修改后在自己账号进行发布,使公众可以在选定的时间和地点获得作品,侵害了小张就涉案短视频享有的信息网络传播权,应当承担相应的民事责任。
制作者在将短视频上传至相应平台时,往往会自动在短视频一角标注“@视频制作者”,可视为对短视频进行署名。该案中,涉案短视频被发布时,标注的水印为“@小张”,该账号主体系小张。可以依据上述标准,推定相关短视频的制作者为小张。
虽然小梁在“搬运”视频中推广的商品与小张短视频中的商品相同或类似,具有一定关联性,但是这种联系是由用户小梁的行为建立的,并非是某短视频公司建立的。因此,不会相应地提高某短视频公司的审核或注意义务。从现有证据来看,涉案短视频的知名度和被诉侵权短视频的热度,未能达到使某短视频公司明显感知的程度,对于小张要求某短视频公司承担相应民事责任的主张,法院不予支持。
网友评论更多
93枝江f
圆桌|资管行业发光不发热,机构内卷“AI”技术以降本增效😈😉
2024-09-18 03:43:14 推荐
187****8793 回复 184****6399:南京市第二十九中学原副校长胡松被双开,收受财物340余万😊来自当阳
187****3320 回复 184****3682:云南威信烈士墓碑前大妈组队跳广场舞,管理所:努力规劝效果甚微😋来自恩施
157****5463:按最下面的历史版本😌😍来自利川
93仙桃780
乡村振兴补短板,上海闵行在集中连片保留保护村设法治顾问站😎😏
2024-09-20 05:30:01 推荐
永久VIP:中非合作论坛-北京行动计划(2025-2027)(摘要)😐来自天门
158****2000:在金融科技新赛道上跑出加速度!龚正现场考察2024外滩大会😑来自潜江
158****8340 回复 666😒:共建共治共享清朗网络营商环境,第2期“清朗e企来”惠企沙龙干货满满😓来自长沙
24衡阳wl
32国挺菲,美国开出下场条件!俄专家:中国面临挑战只有2种选择😔😕
2024-09-20 18:46:56 不推荐
张家界fb:拿俄罗斯的命运开玩笑?蒙古国一个动作,逼得普京亲自上门😖
186****3861 回复 159****1784:人民币狂飙!7.1万亿资金回流中国?这关系到每个人😗